大学生在大学里应该学习什么？这是一个古老而经典，历久而弥新的命题。一般都会认同：他们学的是知识、能力和素养。但怎样才能更好地提升能力和素养？则是现代大学的长久追问。
美国威廉姆斯学院校长亚当·福尔克认为，教育从根本上来讲是一次人为活动，其中包括人与人之间的互动，这种互动越直接越清晰越好。而美国教育家威廉·亚瑟·沃德有一段名言，则为这种大学所独有的师生互动，提供了很好的注解。原文大意是：经师言教，人师身教，良师开释，大师开悟。
遗憾的是，直到今天，即使像复旦大学这样的高校，我们还没有做到普遍深入的“人与人之间直接的互动”，我们的培养模式仍然部分停留在“言教”和“开释”，我们少有“身教”，更缺“开悟”。虽然做好“言教”和“开释”已属不易，但要实现高等教育创新使命，后者则必然是一个时不我待的中国教育命题。
2014年春天，复旦大学部分“莙政学者”赴纽约哥伦比亚大学，探访著名科学家李政道博士。在场的复旦大学原校长杨福家认为，“莙政项目”是李政道先生除了诺贝尔奖之外的另一个重大贡献，因为它秉承着启发本科生的创新精神，深度探索并引领高校本科生应如何系统地参加学术研究与训练。
但我们要不断追问的核心问题是：如何判断一个学生在科创中的卓越？学术参与规范和兴趣维持之间如何平衡？论文的多寡与研究品质之间何以权衡？在“曦源—望道—莙政—登辉”这一“复旦大学本科生学术研究资助计划”（以下简称FDUROP ）的拔尖人才培养体系中，如何形成复旦大学对创新性人才的逐步提升的阶梯性？这是“莙政望道”项目操作过程的关键。
第一个层面 不以论文发表论英雄
2013年，我参加“莙政学者”赴台交流回来后的答辩，其中给我留下深刻印象的是哲学院国学班学生林振岳，他研究的是非常枯燥的课题，但绝对是个“终结者”——在为某个学者做编年史。他当时没有发表任何文章，但他在答辩中表现出来的沉稳，以及沉浸在研究中的满足状态，我们至今都记得清楚。
林振岳参加的是“望道项目”，理论上没有机会参加“莙政项目”的活动，但教务处特别推荐他参加为期两个月的“莙政项目”暑期赴台学术交流活动。他本科毕业后读了研究生，拿到了研究生“大奖中的大奖”——相辉奖。
华东地区古籍优秀图书一等奖《恽敬集》的编辑在获奖后写了一篇文章，她在文章中感谢了两个人：一是这本古籍的主要整理者著名学者万陆先生，另一个就是林振岳。该编辑来复旦大学查古籍资料时，碰巧是林振岳值班，但他显然不仅仅是个“搬书工”，他找出了某个篇章不同年代的五个版本，以及三个校本，而有些版本在各图书馆网上目录均未登记。
正是由于他的史料收集，使《恽敬集》从原先的简单校点，变成汇校、汇评，学术价值获得大幅度提升。如此这本原来与林振岳没有任何关系的书，最后署名为“万陆、谢珊珊、林振岳标校，林振岳集评”。林振岳成为除万陆先生外最重要的作者。
在整个项目实施的18年里，有不少这样的“林振岳”，他们各有各的坚持兴趣的方式和方法。一个人最终成功，最重要的品质不是情商与智商，而是毅力。如果学生能从“莙政”“望道”等项目中感悟到从事学术研究的兴趣和快乐，愿意更投入地进行问题思考，我们会非常高兴，因为这才是李政道和秦惠莙夫妇设立项目的初衷。
第二个层面 三年学徒生涯求规范
我同样不知道有多少本科生，是经历过所谓的“三年学徒”生涯的。我遇到希望来我的课题组里做研究的学生，通常会问：“你们是愿意自己做一个题目，还是跟研究生们一起做？”他们的答案大都是希望自己做。这当然很好，但如何接触正规的学术训练？这是本科生培养中遇到的危机。也就是我们应该追求怎样的学术价值取向。虽然不排除不符合现代规范的思考会有一些创新性的发现，但现代科学已经超越了简单的家庭实验室阶段，更多的是团队合作和更加严格的学术规范。
本科学术很可能是大学生真正接触正规学术的第一步，第一步一定要走“正”。这和发表论文的多与少构成了两个层面的问题。
原创思考如果缺乏严谨的学术规范，可能会“不了了之”。同时，没有合理规范的学术项目操作，最后也会为学生带来不好影响，他们会认为“学术就是这么回事”。学术诚信是学术生涯的基石。
复旦大学在推动学生科研创新的过程中，尤其是在“莙政望道”这一高层面的本科生科创项目评审中，一旦发现不诚信现象，负责项目的办公室可以随时终止哪怕已经进入“终期答辩”的项目。当然，我们在项目设计中采取了真正灵活创新的环节：学生出国留学，项目可以带着走，什么时候完成了，什么时候回来答辩。不让刻板的制度“框死”研究兴趣，引导学生有耐心地遵循学术规律和研究规范。
第三个层面 “十年磨一剑”的精神
美国科学院和工程院院士约翰·霍普克拉夫谈到如何鉴别真才实学时说：“这很简单，只要选三位相同专业方向的优秀科学家，问学生三个问题：
第一个问题，你们听说过这个人吗？如果听说过，那么第二个问题，你是怎么知道这个人的？如果读过这个人的文章，那么第三个问题，这个人的论文有什么学术贡献？
此中可以看出，论文的多少并不是决定性的因素。本科生做学术，要理解和遵循的是“十年磨一剑”的精神，这是超越“卓越”的内涵所在。
除了本身的学术功力外，也需要“宣传自己”。比如，与国际的学术圈子互动，尤其是在重要的国际专业会议上作一个精彩的报告，可能会获得很多“真知灼见”的反馈，而这也是学术问题和科研进展获得承认的重要环节之一。
最后，“超越卓越-回归创新”的项目坚持。前不久，复旦大学国际关系与公共事务学院的韩福国老师参加完“莙政”“望道”项目的中期答辩后发现：大多数学生仅仅停留在对文献和数据做出一个基本的梳理和解释，并未表现出对学术问题的钻研精神，以及对学术问题强烈的求知欲望，这是未来‘莙政’‘望道’的发展及项目审批中需要思考的问题。
我们始终相信，一个人最终能达到的高度，与其品质追求相关。而品质的提升，来自不断与大师以及志趣相投的优秀群体的交流互动，不断挑战常人认为不可能的事情。（作者：徐雷，系复旦大学教务处处长，此文摘自作者在复旦大学“莙政望道登辉结题典礼”暨“拔尖计划”荣誉学生颁证仪式上的发言）
《中国教育报》2016年7月11日第6版
