12月12日诺贝尔奖颁奖典礼前夕，几位诺奖获得者不约而同地抨击了时下学术圈的论文崇拜现象。诺贝尔物理学奖获得者希格斯嘲讽了论文数量崇拜现象。他自嘲，如今他已谋不到一个学术职位了。理由很简单：当招聘方要求他提供最近发表的论文清单时，他会如实回答——“这个真没有”。

　　诺贝尔医学奖得主谢克曼则以《自然》、《科学》等这些“顶尖”刊物为靶子，一针见血地指出，刊物影响因子只反映论文群体全貌，丝毫反映不出单篇论文的质量。而一些不恰当的激励措施，如给在这些“顶尖”刊物上发表论文的作者以重奖，则会使得科学研究受到损害。

　　透过这些言谈，我们能强烈地感觉到，他们所抨击的现象也曾真切地在我们身边发生。如果说论文数量崇拜正在消退，论文质量的真正涵义被歪曲却仍然存在。一种观念正占居人们的脑海：刊物越好或影响因子越高，则研究工作越好。当前，这种观念的盛行，已成为杰出人才培养的一大阻碍。

　　培养杰出人才，首先得“识货”，也就是要分得清什么是“杰出”，这就涉及学术评价问题。以论文为例，它是学术成果最主要的表现形式，因而也是学术评价的最主要对象。多年来，从看论文数量，到看刊物、看收录，直到今天看影响因子和引用率，每一种评价方式都是特定历史时期的产物。

　　总体来看，任何一种学术评价方式，应用时间越长越显露出弊端，越容易偏离科学本质。比如，刊物影响因子并非永远与质量相关。一篇论文的引用率高，可能因为它是好科学，也有可能因为它吸引眼球、有挑衅性或者根本就是错误的。因此，以刊物影响因子为学术评价的主要或唯一标准，极有可能一叶障目，遮蔽科研工作本身的质量与价值。

　　实际上，学术评价机制没有好不好的问题，只有适应不适应的问题，关键看我们的学术境界和价值取向。而功利化的学术大环境，也许正是学术评价摆脱不了“上有政策、下有对策”魔咒的最重要原因。

　　日前，我国近半国土被重度雾霾笼罩，有人分析，这是GDP崇拜的必然恶果。而在我国，论文崇拜与GDP崇拜曾经如影随形。例如，关注GDP质量时也开始关注论文质量，GDP总量世界第二时论文数也成了世界第二，单位GDP能耗世界最高之时单篇论文的被引数也在全世界倒数。笔者并非危言耸听，如不改革当前以论文崇拜为主的学术评价机制，中国学术界被重度雾霾笼罩指日可待。

　　值得庆幸的是，国家正在出重拳破除GDP崇拜，相信不久论文崇拜之风也将得到遏止。据笔者了解，国内一些高校的院系已开始对年度发表N篇论文的教师监督学风，包括监督其是否有低水平重复、拆整为零等现象。笔者作为评委参加过一些人才工程和科研项目答辩评审会，感觉到一些学者和有关部门也对答辩者大谈特谈“华丽”论文越来越反感，大家已开始更加关注科学问题本身及其解决的意义与价值。

　　培养杰出人才首先需要培养学术境界和价值取向，而学术境界和价值取向的培养，从根本上讲，要靠符合人才成长及科学研究规律的学术评价机制来约束与激励。